Подать - налог, взимавшийся с крестьян и мещан в царской России. Ожегов С.И.
Налоговый форум Податинет
 
* FAQ   * Поиск
   * Вход 

Начать новую тему Ответить на тему Список форумов Податинет » Форум налогового портала Податинет » Налоги и Право

как вам идея?
Поддерживаю 0%  0%  [ 0 ]
Сомневаюсь 40%  40%  [ 2 ]
Вздор, утопия 60%  60%  [ 3 ]
Идея вредна 0%  0%  [ 0 ]
Всего голосов : 5
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 2013-01-21T22:06:24+00:00    Заголовок сообщения: Нет налогам!
Студент

Зарегистрирован: 2013-01-21T21:36:51+00:00
Сообщения: 12
«Налоги неизбежны как смерть!»
Вы тоже так думаете? Почему? Ведь этого никто и никогда не доказал!
Зато нетрудно доказать неизбежность смерти самих налогов!
Впрочем, лучшим доказательством может служить демонстрация механизма безналогового финансирования государства.
Смотрите – вот самая суть устройства этого механизма на самом простом примере и в самом кратком виде.
Допустим, два предпринимателя совершили сделку, заключили договор. При этом одна из сторон его выполнила, а другая – нет. Что делать пострадавшему предпринимателю? Либо использовать свои возможности давления на партнера, либо обращаться в суд, доказывать свою правоту, получать исполнительный лист, а затем уже с этим листом в руках вновь самому «воевать» с партнером. Всерьез рассчитывать на помощь судебных исполнителей он, разумеется, не может, уже хотя бы потому, что этим исполнителям совершенно безразлично, добьется он своего или нет. В любом случае он должен действовать сам, тратя на все эти мытарства невесть сколько времени, сил, денег и не имея никаких гарантий успеха.
Взамен этого мы предлагаем другой подход к делу. Если суд признаёт его правоту, он с решением суда отправляется в ближайшее отделение государственного казначейства и получает там все деньги, которые причитаются ему по договору. При этом право на истребование долга с провинившейся стороны переходит к государству, и теперь уже оно будет взыскивать с нарушителя всю договорную сумму (прибавив к ней и штраф за нарушение договора, и издержки по взысканию).
Вы скажете: «Это нереально! Откуда у государства возьмется столько денег, чтобы выплатить всем пострадавшим от чьей-то недобросовестности?»
Как ни удивительно, на самом деле государству не надо будет платить ни копейки! В казначействе обманутый предприниматель получит не «живые деньги», а государственное долговое обязательство, ценную бумагу вроде облигации или векселя, со сроком погашения, скажем, равным году. Этой бумагой он сможет расплачиваться, как деньгами, по своим договорам, а если ему понадобятся «живые деньги», то, как показывает опыт обращения государственных ценных бумаг, он сможет продать ее на бирже по курсу близкому к номиналу. В этом случае он вернет себе именно «живые деньги», но это будут не казенные деньги, а деньги инвесторов. Государство же через год погасит свои обязательства, но, опять же, не казенными деньгами, а теми, которые взыщет с должников – деньгами виновных в нарушении договоров. Так что тратить собственные деньги на исполнение этих обязательств ему не придется вовсе!
Вы скажете: «А причем здесь налоги?»
А притом, что такая услуга государства есть ни что иное как страховка бизнеса, страховка, которую никакая страховая компания предложить не может. Только государство! А за приобретение страховки надо платить. Конструкции бесплатного страхования не существует в природе. Это будет платеж, который совершается в момент заключения договора и в размере определенного процента от цены сделки. С этого момента государство будет обязано гарантировать безубыточность добросовестного контракта. Но тогда ему придется отказаться от второго платежа по результатам этой же сделки в виде налога. Кто же согласится платить за одно и то же дважды? Да и закон это запрещает. Либо платеж за получение страховой гарантии, либо налог! Иными словами, государство предложит деловому миру: «Я могу дать вам защиту от многих видов предпринимательских рисков, за это вы мне должны заплатить, а взамен будете освобождены от налогов по оплаченному кругу делового оборота. Освобождены совершенно! Но можете и не брать моей страховой защиты. Тогда стройте свой бизнес, как привыкли, платите налоги, а если вас обманут – идите в суд, получайте исполнительный лист и сами разбирайтесь со своими обидчиками».
Вы скажете: «От такой гарантии не отказался бы никто, но какую цену запросит за нее государство, какой процент от сделки? Не окажется ли этот процент тяжелее налога?»
А зачем ему быть тяжелее? Если государство удовлетворяется теми доходами, которые получает теперь от налогов, то и величину этого процента оно может установить такую, чтобы поступления в казну за счет него как раз возмещали налоговые поступления. Но, конечно, столь высокую его величину мы допускаем здесь лишь для того, чтобы не пугать похудением бюджета ни государство, ни опасливого гражданина. На самом деле этот процент, без ущерба для бюджета, окажется не только гораздо ниже процента налогового бремени, но и устанавливаться будет в конечном счете не государством, а самим обществом. А оно вряд ли станет его слишком задирать.
Подведем теперь итог.
Что сулит подобная реформа?
Налоговая система не отменяется и не разрушается. В условиях, названных выше, она просто отмирает сама собой. Вместе с ней отмирают все службы налогового контроля, закрываются все налоговые учреждения. Бухгалтерия возвращается к своему естественному назначению: быть инструментом учета положения дел, а не «формой отчетности» перед кем-то. Ее объем сокращается в сотни раз и из нее испаряется вся ложь, которой она в настоящее время пропитана насквозь. Исчезает ложь, лукавство, мошенничество и из делового общения - кто рискнет обманывать партнера, если в результате вместо него окажется лицом к лицу с государством? Договоры будут тщательно исполняться, шестеренки хозяйственного механизма сомкнутся, перестанут сбоить, крутиться вхолостую, и весь механизм заработает с такой эффективностью, о которой сейчас можно только мечтать. Исчезнет налоговая преступность, провоцируемая самим же государством, а вместе с тем исчезнет и так называемая «теневая экономика», в которой бизнес прячется от налогов. Экономика вздохнет свободно и, избавившись от налогового ярма, сможет, наконец, поднять голову и зашагать вперед в полный рост. А государство уже не будет делать вид служения обществу, а на самом деле станет на защиту всякого пострадавшего от воровства, обмана и мошенничества. Но ведь в этом и состоит его назначение, это – нормально!
Вам нравится такая перспектива?
Вы скажете: «Все это замечательно и интересно, но тут еще столько вопросов! Ведь опыта такого устройства экономики нет нигде в мире!»
Вот и давайте их обсудим! Более обстоятельно эта идея представлена здесь: http://samlib.ru/m/mercalow_w_l/07.shtml .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2013-01-22T07:26:21+00:00 
Студент

Зарегистрирован: 2012-11-12T15:51:51+00:00
Сообщения: 22
Откуда: Приморье
Думать надо... Но что будут платить мелкие предприниматели? Да и НДФЛ, на котором держатся региональные бюджеты? Если будут платить какой-то взнос государству. Регионам на что жить? На дотации? Откуда деньги на дотации? И.т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2013-01-22T09:19:43+00:00 
Кандидат наук
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 2010-07-27T22:18:17+00:00
Сообщения: 271
Полная авантюра и утопия. Коллега Балакирев прав, а где взять денег на пенсионную систему, а за счет чего будут жить муниципальные и региональные бюджеты. Какова соизмеримость тех платежей (той страховки), которую заплатят предприниматели, и тех сумм налогов, которые сегодня поступают в казну.

Я как и любой налогоплательщик не желаю платить налоги, но ведь надо понимать, что ни одно государство сегодня не сможет обойтись без налогов, особенно те, в которых отсутствуют природные ресурсы. Да и они не беспредельны.

Сегодня в России около 4 млн. предпринимателей и около 2 млн. организаций. Они не смогут обеспечить своей "страховкой" все потребности государства на армию, полицию, бюджетную сферу, ЖКХ и т.д.

По-моему это какой-то прожект. Или у кого-то возникла бредовая идея защитить диссертацию на этой порочной мысли. Вообщем не надо разрушать то, что хорошо (или плохо), но работает. Другое дело - необходимо бороться за налоговую нагрузку, чтобы она не подавляла предпринимательской инициативы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2013-01-22T09:35:51+00:00 
Студент

Зарегистрирован: 2012-11-12T15:51:51+00:00
Сообщения: 22
Откуда: Приморье
Или пиар...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2013-01-22T17:50:19+00:00 
Студент

Зарегистрирован: 2013-01-21T21:36:51+00:00
Сообщения: 12
Shut Balakiriev писал(а):
Думать надо... Но что будут платить мелкие предприниматели? Да и НДФЛ, на котором держатся региональные бюджеты? Если будут платить какой-то взнос государству. Регионам на что жить? На дотации? Откуда деньги на дотации? И.т.д.

Мелкие предприниматели так же заинтересованы в страховке безубыточности своих сделок, как и все остальные участники гражданского оборота. Они смогут получить такую страховку, заплатив указанный процент от цены сделки. А от общего потока поступлений часть, пропорциональную НДФЛ, можно оставлять регионам. Никакой - ни федеральный, ни региональный, ни муниципальный - бюджеты при применении существующей схемы распределения поступлений ни в чем не будут ущемлены. Что же тут несбыточного?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2013-01-22T18:06:21+00:00 
Студент

Зарегистрирован: 2013-01-21T21:36:51+00:00
Сообщения: 12
nalogi писал(а):
Полная авантюра и утопия. Коллега Балакирев прав, а где взять денег на пенсионную систему, а за счет чего будут жить муниципальные и региональные бюджеты. Какова соизмеримость тех платежей (той страховки), которую заплатят предприниматели, и тех сумм налогов, которые сегодня поступают в казну.

Я как и любой налогоплательщик не желаю платить налоги, но ведь надо понимать, что ни одно государство сегодня не сможет обойтись без налогов, особенно те, в которых отсутствуют природные ресурсы. Да и они не беспредельны.

Сегодня в России около 4 млн. предпринимателей и около 2 млн. организаций. Они не смогут обеспечить своей "страховкой" все потребности государства на армию, полицию, бюджетную сферу, ЖКХ и т.д.

По-моему это какой-то прожект. Или у кого-то возникла бредовая идея защитить диссертацию на этой порочной мысли. Вообщем не надо разрушать то, что хорошо (или плохо), но работает. Другое дело - необходимо бороться за налоговую нагрузку, чтобы она не подавляла предпринимательской инициативы.

Речь идет о порядке формирования доходной части бюджета, а не расходной. Если доход от страховых платежей будет достаточным, то и потребности армии, полиции, бюджетников и проч. будут удовлетворены не хуже, чем теперь. Разве что деньги на это государство уже не будет с боем отнимать у людей, а люди сами принесут их государству, извлекая из этого личную выгоду в виде страховки собственного бизнеса от множества рисков. И не надо разрушать то, что работает! Если государство при действующей налоговой системе предложит деловому миру эту услугу, налоги просто отомрут сами собой, как отмер телеграф с появлением пейджеров и 8. Прочтите статью, указанную в ссылке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2013-01-23T03:43:38+00:00 
Студент

Зарегистрирован: 2012-11-12T15:51:51+00:00
Сообщения: 22
Откуда: Приморье
MVL писал(а):
Shut Balakiriev писал(а):
Думать надо... Но что будут платить мелкие предприниматели? Да и НДФЛ, на котором держатся региональные бюджеты? Если будут платить какой-то взнос государству. Регионам на что жить? На дотации? Откуда деньги на дотации? И.т.д.

Мелкие предприниматели так же заинтересованы в страховке безубыточности своих сделок, как и все остальные участники гражданского оборота. Они смогут получить такую страховку, заплатив указанный процент от цены сделки. А от общего потока поступлений часть, пропорциональную НДФЛ, можно оставлять регионам. Никакой - ни федеральный, ни региональный, ни муниципальный - бюджеты при применении существующей схемы распределения поступлений ни в чем не будут ущемлены. Что же тут несбыточного?



Я тот самый мелкий предприниматель! У меня сумма минимальной сделки составляет 100 (сто) руб., максимальная несколько тыс. (не десятков) руб. Вы же не будете, возражать, что расчет с клиентами, тоже сделка? В основном до 1000 р. Какую страховку платить со ста рублей? Вы же предлагаете со сделки платить страховку, а не с доходов. Я буду должен раз шесть-десять в день это сделать. Причем, у меня на сегодняшний день есть должники, и я пойду в казначейство с трехстами или семистами рублей? А казначейству нужен такой геморрой с такими малыми суммами? Они больше потратят на человека, который этим будет заниматься. Бред!!! Вы далеки от мелкого бизнеса! Мелкий бизнес в основном не заключает договоры на несколько десятков тысяч, а получает мелкими суммами, не всегда каждый день, но несколько раз в месяц. Как быть в этом случае?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2013-01-23T04:03:16+00:00 
Студент

Зарегистрирован: 2012-11-12T15:51:51+00:00
Сообщения: 22
Откуда: Приморье
MVL писал(а):
nalogi писал(а):
Полная авантюра и утопия. Коллега Балакирев прав, а где взять денег на пенсионную систему, а за счет чего будут жить муниципальные и региональные бюджеты. Какова соизмеримость тех платежей (той страховки), которую заплатят предприниматели, и тех сумм налогов, которые сегодня поступают в казну.

Я как и любой налогоплательщик не желаю платить налоги, но ведь надо понимать, что ни одно государство сегодня не сможет обойтись без налогов, особенно те, в которых отсутствуют природные ресурсы. Да и они не беспредельны.

Сегодня в России около 4 млн. предпринимателей и около 2 млн. организаций. Они не смогут обеспечить своей "страховкой" все потребности государства на армию, полицию, бюджетную сферу, ЖКХ и т.д.

По-моему это какой-то прожект. Или у кого-то возникла бредовая идея защитить диссертацию на этой порочной мысли. Вообщем не надо разрушать то, что хорошо (или плохо), но работает. Другое дело - необходимо бороться за налоговую нагрузку, чтобы она не подавляла предпринимательской инициативы.

Речь идет о порядке формирования доходной части бюджета, а не расходной. Если доход от страховых платежей будет достаточным, то и потребности армии, полиции, бюджетников и проч. будут удовлетворены не хуже, чем теперь. Разве что деньги на это государство уже не будет с боем отнимать у людей, а люди сами принесут их государству, извлекая из этого личную выгоду в виде страховки собственного бизнеса от множества рисков. И не надо разрушать то, что работает! Если государство при действующей налоговой системе предложит деловому миру эту услугу, налоги просто отомрут сами собой, как отмер телеграф с появлением пейджеров и 8. Прочтите статью, указанную в ссылке.


Опять вы говорите о доходной части государства, а не муниципальных и региональных бюджетов. Т.е. распределять доходы будет оно самое, родное государство. Вы наверное забыли историю, мы это уже проходили в Советские времена. Где государство распределяло куда и сколько. К чему это привело? Также люди не понесут добровольно деньги, наученные горьким опытом, то что попадает в бюджет, там и пропадает. Даже если в идеале это будет, 90%, что государство не уберет налоги. Вспомните акцизы и транспортный налог, у нас вмененщиков, когда заменили социальный налог на взносы в ПФ. У нас соц. налог входил в ЕНВД. Вроде сумма налога должна уменьшиться, а она наоборот, увеличилась!
Но это мы немного уклонились. Я полностью согласен с коллегой Налоги, не смогут предприниматели обеспечить доход в бюджет!
У нас есть система, при которой более менее мы работаем, к которой привыкли. Надо только подкорректировать суммы налогов и взносов. Чтоб не было обременительно для предпринимателей. А не как сейчас, взвинтили более чем в два раза взносы в ПФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2013-01-23T10:29:13+00:00 
Студент

Зарегистрирован: 2013-01-21T21:36:51+00:00
Сообщения: 12
Shut Balakiriev писал(а):
MVL писал(а):
Shut Balakiriev писал(а):


Я тот самый мелкий предприниматель! Вы далеки от мелкого бизнеса! Мелкий бизнес в основном не заключает договоры на несколько десятков тысяч, а получает мелкими суммами, не всегда каждый день, но несколько раз в месяц. Как быть в этом случае?

Прежде всего Вы должны решить для себя: хотите Вы платить налоги или нет? Если хотите - то и платите! Мое предложение не исключает для Вас такой возможности (см. статью по ссылке). Если нет, то ответьте, согласны Вы с тем решением проблемы, которое я предложил, или нет. Речь идет о принципиальном согласии или несогласии, а не о таком ее отвержении, когда: "Это бред, потому что я не знаю, как будет решаться частный вопрос!"
Что касается платежей по мелким сделкам, то могу предложить следующие варианты оплаты. Если сделка заключается в письменной форме, то можно просто наклеить на оба экземпляра договора по марке страхового сбора (такой же, как почтовая марка), расписаться на ней и проставить дату. Если договор устный, то оплатить его можно и через Интернет, и через любой банкомат или терминал. Все! Сделка проплачена. И с нее Вы уже не платите никаких налогов. Вас это не устраивает?
Вы не пойдете в суд и казначейство с мелкими претензиями? Пожалуйста, не ходите, это Ваше право! Никто Вас ни к чему не обязывает. И взыскивайте мелкие долги так, как делаете сейчас. Но у Вас будет больше возможностей влияния на должника, потому что он будет знать: в любой момент Вы все же можете обратиться к государству, получить деньги от него, и тогда Ваш должник окажется должником перед государством и по этому долгу ему придется заплатить гораздо больше, чем в расчете с Вами.
Словом, если Вы не поняли идеи, то это не значит, что она неверна. Спрашивайте, я постараюсь ответить!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2013-01-23T10:35:51+00:00 
Студент

Зарегистрирован: 2013-01-21T21:36:51+00:00
Сообщения: 12
Shut Balakiriev писал(а):
MVL писал(а):
nalogi писал(а):

Опять вы говорите о доходной части государства, а не муниципальных и региональных бюджетов. Т.е. распределять доходы будет оно самое, родное государство. Вы наверное забыли историю, мы это уже проходили в Советские времена. Где государство распределяло куда и сколько. К чему это привело?

К тому, что сейчас государство распределяет налоговые доходы: вот эту часть доходов (этот налог) оставим муниципалитетам, вот эту часть (этот налог) отдадим регионам, а остальное заберем себе в федеральный бюджет. Точно так же можно распределять и доходы от страховых платежей. Что Вас смущает?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов Податинет » Форум налогового портала Податинет » Налоги и Право На страницу 1, 2, 3  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 77


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB