Я как ИП веду учет у нескольких других ИП, с которыми у меня нет никаких проблем по договорам, или получаю с рекламодателей доход также без проблем. Зачем мне тогда государству отдавать какой-то страховой платеж. И у моих контр-агентов, насколько я знаю, с их партнерами также нет никаких проблем. Зачем им платить этот платеж государству? И таких, смею Вас заверить, окажется большое количество. Так что мы все не будем платить никаких налогов? Великолепно!!!... Только вот вопрос - а пойдет ли на это государство? Никогда... Вообще не проработана система платежей от рядовых граждан-налогоплательщиков (что взамен имущественных налогов, НДФЛ). За счет чего будут жить муниципальные и региональные бюджеты? За счет чего будут платить зарплаты бюджетникам, пособия, пенсии и др.???

Как интересно сложилась ситуация. В обсуждении данного вопроса приняли участие 3 предпринимателя, и все, что удивительно, отвергли данную идею. То есть, по сути, проголосовали за действующую систему налогов. Мы, конечно же, как и все не хотим платить налоги, но надо же трезво подходить к ситуации. Эта идея экономически не обоснована, с теоретической точки зрения не проработана, а с практической - просто нереальна. Коллеги правильно отметили - государство, чтобы сохранить бизнес, должно реально устанавливать налоговую нагрузку. Да, перегибы постоянны в налоговой сфере, и мы об этом пишем, но Ваша идея, на мой взгляд, просто несостоятельна.

Увы! Не надо придумывать велосипед!

Уважаемый p.shvarts! На Ваши вопросы о бюджетниках и проч. я уже ответил выше. То, что 3 предпринимателя, не поняв, что часы налоговой системы уже свое отбили и она неизбежно будет упразднена, отвергли представленную идею, меня ни в чем не убеждает. Так, весной прошлого года один мой приятель разместил мою заметку на сайте Maxpark'а, и результат оказался совсем другой (смотрите сами http://maxpark.com/community/1394/content/1299583). А что касается необоснованности идеи и ее практической неосуществимости, то, во-первых, Вы ведь не можете указать в ней никакой погрешности. Откуда ж берется такой вывод? Во-вторых, Вы ведь не читали мою книгу "Происхождение человека еще не завершено. Логика антропогенеза", которая уже дважды издавалась издательством "Алетейя" (2008, 2011) и в которой изложено ее обоснование. Думаю, даже не читали статью, на которую я ссылаюсь в тексте опубликованного здесь материала.
В Вашем лице я хочу обратиться ко всем, кто захочет прокомментировать мое предложение. Не путайте доходную и расходную части бюджета! Я пишу только о механизме наполнения казны, а не о ее расходовании. Не забывайте: муниципальные и региональные налоговые доходы являются таковыми только потому, что так определено законом, принятом федеральной власть. Но точно так же эта власть может принять закон о праве муниципалитетов и регионов оставлять себе определенную часть (пропорциональную нынешней части налоговых доходов от общей массы налоговых платежей) от общей массы платежей страховых. Так что при правильной постановке дела никакого ущемления никаких бюджетов эта реформа не повлечет!

Уважаемый MVL!

Я внимательно прочитал статью, на которую Вы ссылались, и совершенно удивлен Вашей ни на чем не основанной уверенности, что оказывается "часы налоговой системы уже свое отбили и она неизбежно будет упразднена". Кто это решил, и кто из здравомыслящих политиков нашего государства на это пойдет? Убежден, что никто.

Я себе совершенно четко представляю, что такое и бюджет, и что такое налоговая система, и чем отличаются доходная от расходной части, поскольку проработал и в финансовой системе и в налоговых органах более 20-ти лет. И как что формируется, и как налоговые механизмы работают я знаю не понаслышке. Занимаясь налогообложением около 35-лет я совершенно четко даю себе отчет, поверьте мне, и понимаю изнутри работу налоговых органов, поскольку и сегодня с налоговиками ежедневно общаюсь, уже как налоговый консультант, и как предприниматель.

Я не собираюсь никого убеждать - правы Вы или нет, тем более бессмысленно спорить, если Ваша идея пока не нашла конкретного прикладного результата (совершенно убежден, что не найдет). Посчитайте сами реально сколько будет стоить одна "страховка", сколько нужно таких договоров, сколько нужно предпринимателей и организаций для заключения таких договоров, исключите (не знаю сколько) субъектов бизнеса, которые, как я не будут никакую страховку платить.

Вообщем посчитайте доходную часть Вашего консолидированного бюджета страны. Сравните Ваш результат с реальной доходной частью бюджета РФ. Посчитайте, и Вы поймете, что Вы не сможете свести концы с концами, что Вам просто не хватит предпринимателей. А если не хватает участников бизнеса (сейчас налогоплательщиков), то Вы вынуждены будете увеличить размер страховки - и какая будет фискальная нагрузка? Она, я уверен, будет значительно больше, чем действующая налоговая нагрузка.

Вы пишете: "Не путайте доходную и расходную части бюджета! Я пишу только о механизме наполнения казны, а не о ее расходовании". Извините, любая "кухарка, управляющая государством", у себя на кухне подсчитает, чтобы что-то израсходовать, надо, чтобы для это появились деньги - доходы казны. А Вы так и сказали - эту страховку будут платить только ИП и организации, а что же остальные граждане? Они будут освобождены от налогообложения? Отлично!

Но только мне интересен конечный результат Ваших изысканий, когда Вы подсчитаете свой консолидированный бюджет страны. Выйдете ли Вы на тот же результат, что и действующий бюджет РФ? А так можно рассуждать сколько угодно, как нам реорганизовать, улучшить, углубить и т.д. и т.д. В начале 60-х годов прошлого столетия Н.С.Хрущев уже пытылся отменить налоги в СССР, чем это кончилось всем давно известно...оказалось полной авантюрой, да и политик остался без места - был отправлен "на заслуженный отдых".

Ходжа Насреддин говорил: "Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет!". Удачи в Ваших дальнейших исследованиях!

Уважаемый p.shvarts! Благодарю за комментарий. Попробую ответить на Ваши сомнения. Вы пишите:

Сколько будет стоить "страховка"? Для начала этот платеж можно оценить следующим образом. Возьмем сумму всех налоговых платежей - всех! - которые платит предприниматель за год и сопоставим с суммарной ценой всех заключенных им за этот период договоров. Получим процент от цены договоров, который, в случае его проплаты, полностью компенсирует бюджету освобождение предпринимателя от налогов. Эти деньги распределяются по бюджетам разных уровней в той же пропорции, в какой в настоящее время распределяются налоговые доходы бюджетов. Так что бюджеты не пострадают. Я понимаю главное неудобство такого платежа: его надо совершать не по результатам сделки, а в момент ее заключения. Но зато не придется платить налогов по неисполненным сделкам, не придется даже волноваться насчет того, будет ли сделка исполнена партнерами или нет - свой доход вы в любом случае получите в чистом виде, - не придется и хитрить в отчетах - их не будет, никто не сунет нос в вашу бухгалтерию, если вы добросовестно ведете свои дела. Не хотите платить "страховку"? Ваше право! Платите налоги, отчитывайтесь, рискуйте своим бизнесом! Государство предложит вам услугу, которую вы можете принять, но можете и отвергнуть. Именно жизнь, практика и должна показать, какой вариант более отвечает свободному рынку: тот, когда люди добровольно платят в своих личных интересах и в конечном счете сами решают, сколько платить, или тот, когда государство силой отнимает у них эти же деньги, ничего не давая взамен, и владеет правом в любой момент увеличить (или уменьшить) эти взыскания, не спрашивая людей.
А сколько "нужно будет договоров"? Да ровно столько, сколько и будет заключено.
Вы пишете:
Где Вы такое у меня вычитали? Эта модель распространяется на всех, на все сделки, включая мелкие. Но, разумеется, не по каждой из них Вам придется бежать к банкомату, чтобы ее проплатить. Цена страховки может быть включена в цену товара или услуги, которые Вы приобретаете. У этого соображения есть последствия, которые я здесь разъяснять не буду, но поверьте (или прочтите в моей книге) весьма впечатляющие (например, избавление от воровства).


Вот видите, даже Хрущев понимал, что налоги - это удавка на шее экономики. Да и не он первый старался придумать, как от них избавиться. Мечта об этом владеет людьми столько же, сколько существуют сами налоги. Рано или поздно она непременно осуществится. А Вы говорите - "ничего не выйдет"! Выйдет, причем неизбежно! Если моя концепция ошибочна - значит, надо подождать, когда кто-нибудь придумает лучшую. Но покажите же хоть одну ошибку в моей концепции!

Уважаемый, MVL, у меня складывается такое ощущение. что Вы очень далеки от экономики. Посмотрев Вашу библиографию, я не увидел не одной статьи по экономике. Кроме как по вымирающим налогам. Правильно сказал коллега p.shvarts, что доходная часть не разделима с расходной. Вы же не пойдете покупать холодильник за тридцать тыс. с з/платой 5000 р. Вы его не сможете купить даже в кредит. Вы приводите расчет суммы страховки, и тут же пишите, что каждый предприниматель будет сам решать, сколько ему платить. Потом, коллега p.shvarts спрашивает, как будут платить физ. лица. Вы отвечаете, что тоже будут платить страховку. Какую страховку! Они не заключают договора! Только при приобретении товаров, продуктов и т.д. И будут рады, если они не заплатят. А как раз доходная часть бюджетов регионов и муниципалитетов и наполняется за счет налогов НДФЛ, Транспортного и разных акцизов. Так что страховку со стороны физ.лиц можно смело отмести. И тем более не будут платить добровольно страховку, те кто когда-то уходил от налогов.
Теперь дальше. На днях, после просмотра передачи "Свобода и справедливость", где рассматривалась прогрессивная шкала НДФЛ, я задал вопрос: "Кто согласен сам проплачивать налоги за себя и в конце года сдавать декларацию, как во многих других странах?" Как Вы думаете, что мне ответили? Правильно: "А зачем это нам надо?" Так и со страховкой, как уже было сказано в предыдущих комментариях, в основном никто. Зачем, даже рискуя, я буду платить что-нибудь. Тем более когда уверен.
И последнее, хотя я мог еще много написать, так как я сам с этим сталкиваюсь каждый день. Просмотрел комменты по Вашей ссылки. 45% считают Вашу затею на уровне бреда. И многие в своих высказываниях против Вашей идее. А вообще, обсуждать надо с людьми, которые хоть что-то знают о налогах, а не у тех, кто слышал только про НДФЛ. И то из квитков. А также систему налогооболожения. Удачи в Ваших изысканиях...

Уважаемый Shut Balakiriev! Ваше ощущение опять Вас подводит. У меня классическое экономическое образование (эконом. ф-т ЛГУ), мои статьи по экономике Вы могли бы прочесть в журналах "Вопросы экономики", "ЭКО" и др. Но меня уже давно интересуют совсем другие проблемы, занимаясь которыми я неожиданно для себя вынужден был прийти к выводу о неизбежности безналоговой экономики и к мысли о ее устройстве. Я никогда специально не занимался этим вопросом, не старался придумать, как похоронить налоги. Для меня это - частное, одно из многих, следствие более общей концепции.
На Ваши вопросы о неразделимости доходной и расходной частей бюджета, о том, что означает, что "каждый предприниматель будет сам решать, сколько ему платить" и проч. я мог бы ответить здесь, написав длиннющую статью, но зачем, когда все уже написано? Вот Вам ссылка на текст моей книги: http://samlib.ru/m/mercalow_w_l/1proishozhdenie.shtml Переходите сразу к третьей граве "Мифическая реальность", там Вы и найдете ответы. Но это если они Вас на самом деле интересуют.

Обратите внимание: на том форуме почти все, кто отверг идею, исходили из той же ошибки, которую допустили и Вы, а именно, они испугались того, что замена налогов страховыми платежами уменьшит поступления в бюджеты и обречет на безденежье бюджетников, пенсионеров и проч. Повторяю: при правильной постановке дела казенные доходы не уменьшатся ни на копейку, а значит, никто из тех, кто кормится за счет этих доходов, ни в малейшей мере не пострадает. Если бы все участники того форума это понимали, то, думаю, возражающих против идеи было бы гораздо меньше. Но ведь 30% все-таки поняли и поддержали!
Я понимаю, что обращаться к бухгалтерам и налоговикам с предложением упразднить налоги - это то же, что обращаться к компании алкоголиков с предложением запретить пьянство. Смешно и думать о поддержке! Но мне все же интересна реакция Вашего сообщества и я благодарен за нее.

Уважаемый MVL!

Вы все-таки попробуйте подсчитать консолидированный бюджет РФ исходя из Вашего предложения (главное по доходам), что предложил p.shvarts, в противном случае это будет голая теория и какая-то маниловщина.

Вы пишете: "Я понимаю, что обращаться к бухгалтерам и налоговикам с предложением упразднить налоги - это то же, что обращаться к компании алкоголиков с предложением запретить пьянство. Смешно и думать о поддержке!" Но ведь не от бухгалтеров или налоговиков зависят введение или упразднение налогов.

Как Вам представляется механизм перехода с налогов на страховые платежи. Каким образом государство, по Вашему, откажется от налогов, как можно заставить депутатов, правительство, президента принять Вашу концепцию. Никакой поддержки Вы не получите, прежде всего, от российских властей, если нет конструктивной идеи, да еще не подкрепленной расчетами. Как Вы собираетесь воплощать свою идею через них?

Любой минфин, хоть региональный , хоть федеральный, скажет - дайте расчет выпадающих доходов, если они будут, а они будут однозначно. Но мы так и не увидели расчетов, хоть примерных, а пока эфимерная идея, граничащая с авантюризмом, на основе каких-то умозаключений, не подкрепленная никакими цифрами, а ведь Вы экономист.

Тут в Давосе премьер-министр РФ Д.Медведев вместе с командой пытается просчитать сценарий дальнейшего экономического развития страны в случае, если упадут цены на нефть, а Вы им идейку подкиньте об отмене налогов с заменой на "страховку" ... Может сразу для России откроется "светлое будующее".

В противном случае, если нет реальных расчетов, конкретных цифр количества плательщиков, размеров платежей, размеров доходной части бюджета страны - это все словоблудие...

Все решено, отменяем налоги... Ура, товарищи!!!

Уважаемый nalogi!

Как мне найти подходящие слова, чтобы объяснить Вам свою идею? Бюджет и на год, и на три года уже сверстан, утвержден Думой и мое предложение никоим образом его не затрагивает. Главный источник бюджетных доходов - налоги. Так есть, пусть так и остается. Но я предлагаю, чтобы государство вдобавок к налогам предложило всем участникам гражданского оборота свою услугу: страховку сделки. Если она будет оплачена, то по этой сделке никаких налогов платить уже не надо будет. При этом размер страховых платежа может быть эквивалентен размеру налоговых платежей по ней. Иначе говоря, если налог на прибыль (или доход) от сделки составил бы 1000 рублей, то и цена страховки может быть установлена такой, чтобы составить эту же 1000 рублей. Человек сам будет решать, что ему оплачивать. Если налоги, то он отдаст деньги, ничего не приобретая взамен. Если страховку, то отдаст те же самые деньги, но приобретет для себя любимого гарантию получения той выгоды, на которую рассчитывал, заключая сделку, а кроме того - возможность вести свою бухгалтерию только для себя, а не для кого-то, возможность ни перед кем в своих делах не отчитываться. Требовать от него, чтобы он платил больше, чем заплатил бы в виде налогов, не надо - иначе будет выгоднее платить налоги. Меньше - для начала тоже не надо, чтобы не похудел бюджет. Таков общий принцип. Зачем мне при этом считать бюджет? Он и по доходам, и по расходам останется таким же, каким является сейчас! Зачем мне (или кому-то) считать количество сделок и число их участников? К чему это?
Разумеется, это очень грубое изложение принципа, без учета налогов, не связанных с результатами сделки, без учета многих других обстоятельств. Но это именно принцип, а расчет и увязка всех этих обстоятельств - это уже дело техники и, как Вы понимаете, дело хоть и сложное, но вполне осуществимое.

Ну и опять Вы ничего нового не придумали. По сути это сбор, который изложен в статье 8 НК РФ. Плата за юридически значимые действия, осуществляемые государством.

Вы так и не ответили на вопрос - будут ли платить налоги население. Если все остается по-прежнему, то в чем "фишка"? (см. п.8 НК РФ).

Получается задействованы только предприниматели и организации - какой-то "эрзац-налог".

Вообщем остаюсь на своей позиции - надуманная идея, которая никак не воплотится в жизнь. Вначале Вы говорили, что "страховка" заменит налоги, теперь она может быть параллельной. Считаю, что дискуссия зашла в тупик, Вы сами толком в ней, по-моему не разобрались. Не отвечаете предметно на наши вопросы. А не отвечаете, потому что у Вас просто нет цифр, или нет возможности все это просчитать. Или не знаете как...

Вы так и не ответили на вопрос - как будете "пробивать" через российские власти свою идею?

И еще раз повторю мысль моих коллег, ни один здравомыслящий политик сегодня не воспримет Вашу идею так, чтобы заменить налоги этим Вашим "продуктом". И в ближайшие десятилетия этого также не будет, уверен абсолютно.

Так что можете со своей идеей-фикс носиться и дальше, только периодически вспоминайте поговорку Ходжи Насреддина, о которой упомянул коллега p.shvarts: "Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет!"

Удачи и успехов в Ваших прожектах!