Суть проблемы вкратце такова:
ИП, торговая деятельность (розничная продажа).
В соответствии с договором между мной и Торговым Центром взял в аренду нежилое помещение общей площадью 40 кв.м.
В связи со спецификой продаваемого товара (обувь), требовалось наличие склада. Поэтому арендуемое помещение разделил на 2 части (склад 10 кв.м. и торговый зал 30 кв.м.), закрепив это дополнительным соглашением с администрацией Торгового Центра.
При подаче ЕНВД в налоговую указал соответственно только площадь торгового зала 30 кв.
Налоговая требует же указывать полную площадь арендуемого помещения (40 кв.м.) - как площадь торгового зала.
Насколько правомерно такое требование, если по договору заключенному между мной и Торговым Центром я арендую нежилое помещение, а не торговые площади?

А как по экспликации - склад разделен с торговым залом, или это виртуально?

См. на Налоговом портале "Податинет" - судебную практику (ЕНВД):

При применении ЕНВД деление площади надо подтвердить документально
19.03.2012

«Вмененщик» заплатил налог только с части торговой площади, указанной в документах. Предприниматель пояснил, что из первоначально арендованного торгового зала выделено хозяйственное помещение. Оно отгорожено ширмой и не использовалось для продаж. Поэтому не учитывалось в расчете ЕНВД.

Только ширма временная. Ее наличие «не подтверждает факт ограничения свободного доступа покупателей». Каких либо изменений в инвентаризационные документы не вносилось. У коммерсанта нет даже плана, заверенного владельцем помещения, и подтверждающего перепланировку. Значит, ЕНВД надо определять со всей торговой площади, записанной в документах (постановление ФАС Центрального округа от 08.02.12 № А48-2527/2010).

Отсутствие планов и иных документов, где показано разделение помещений, нередко приводило к доначислению налогов. И суд в подобных ситуациях может поддержать чиновников. Пример – постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.07 № А39-3417/2006 и ФАС Поволжского округа от 29.11.07 № А65-10279/2007.


Источник: Арбитражная налоговая практика

Спасибо за ответы.
По экспликации помещение обозначено как торговый зал.
Но так, как необходимо было помещение именно со складом, договором определили что арендуется нежилое помещение, а дополнительным соглашением к договору между ИП и Торговым Центром внесено следующее изменение о том что, арендуемое помещение будет содержать в своем составе склад 10 кв.м. и торговый зал 30кв.м.
Помещение склада полностью отгорожено от торгового склада, с единственным входом. На территории склада находятся стеллажи, на которых хранится размерный ряд продукции выставленной на витринах. Доступ покупателей на территорию склада, естественно запрещен.
Вывод же камеральной проверки, в том что расчет нужно делать со всей арендуемой площади, независимо от того как она используется, а вместо физического показателя "торговая площадь" должен применяться показатель "торговое место"
Вывод : получается если хочешь открыть магазин в Торговом Центре мало арендовать помещение, нужно что бы оно попадало по экспликации здания Торгового Центра под обозначение помещение для магазина ? В противном случае это просто торговое место ?

На мой взгляд - это неправильно. Если есть торговый зал - уже нельзя применять показатель торговое место.
Если торговля осуществляется со склада, тогда понятно, что торговое место. Но ведь доступа покупателей на склад нет - тогда откуда торговое место? Пытайтесь оспорить...

Еще раз спасибо всем ответившим