Подать - налог, взимавшийся с крестьян и мещан в царской России. Ожегов С.И.
Налоговый форум Податинет
 
* FAQ   * Поиск
   * Вход 

Начать новую тему Ответить на тему Список форумов Податинет » Форум налогового портала Податинет » Налоги и Право
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 2010-02-27T18:40:55+00:00    Заголовок сообщения: Имущественный вычет по НДФЛ (кв-ра в общей совместн. собств)
Студент

Зарегистрирован: 2010-02-26T17:50:47+00:00
Сообщения: 19
Здравствуйте! Мы с мужем приобрели в 2007г. в общую совместную собственность квартиру. Я заявила имушественный вычет, согласовав с супругом процентное отношение 0% и 100%. Мой супруг в 2003г. уже воспользовался имущественным вычетом по другой квартире, которая была приобретена на его имя. Налоговая инспекция отказывает мне в размере применения пропорции 100% - мне и 0% -ему, указывая, что мне принадлежит лишь 50% общей совместной собственности и я могу заявлять вычет лишь на 1/2 стоимости квартиры, а мой супруг не может давать мне согласие на применение вычета в размере 100%, поскольку т.о. он заявляет свой вычет в размере 0%, а право заявить свой вычет он уже использовал в 2003г.. Письма Минфина и ФНС по этому вопросу весьма противоречивы. Как правильно понимать НК в этом случае и имеет ли смысл мне обращаться в суд? Есть ли подобная практика? Почему вопрос ставится именно о передаче мужем мне своего вычета? Моя позиция: Я имею право на налоговй вычет с применением пропорции 100% мне. НК такое право мне дает. Мой муж вычет не заявляет при этом. А если налоговая инспекция считает таким его заявлением согласие на пропорцию для применения вычета мною, то где это его заявление регистрируется? Где органы налоговой инспекции фиксируют применение одним из супругов вычета 0% и каким образом они такой нулевой вычет контролируют? Мне непонятна также сама постановка вопроса о праве на вычет. Мой муж имеет право дать согласие на применение мною пропорции к моему вычету в размере 100% или 80%или 30% - я понимаю "законодателя" именно так! Речь не идет о праве мужа на применение вычета в данном случае! Давайте предположим, что мой муж вычетом раннее не пользовался. Мы покупаем квартиру в общую совместную собственность, составляем пропорцию на вычет - мне 80% (к примеру), ему-20%. Я подаю декларацию на применение имущественного вычета, а он нет. Спустя время мы покупаем еще квартиру, регистрируем право собственности на мужа. А он возьми и заяви вычет на новую квартиру! Я на 100% уверена - после камеральной проверки ему не откажут! Или совсем гипотетическая ситуация: мы вычетами не пользовались.Одномоментно покупаем 2 квартиры в общую совместную собственность и какие вычеты мы получим одномоментно их заявив? Вот если бы оформить по квартире на каждого супруга - то и с вычетами на полную стоимость квартир все понятно, а если в общую совместную собственность - то, извольте вычет получить лишь на стоимость одной квартиры по логике налоговой инспекции. А по семейному кодексу и в первом случае и во втором обе квартиры приобретены в браке и принадлежат каждому из супругов по 50%. Получается экономические интересы одной и той же семьи по применению налогового вычета на одни и те же квартиры ущемлены. А как быть в таком случае с конституционными правами? По-моему они нарушаются! Думаю, "законодатель" что-то здесь упустил. А чиновники, понятно, отстаивают интересы бюджета, а не инспектируют правильность применения права.С уважением, Инна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2010-02-28T10:35:48+00:00 
Аудитор

Зарегистрирован: 2009-10-21T22:42:58+00:00
Сообщения: 159
Откуда: Ростов-на-Дону
В приведенных Вами гипотетических ситуациях ответы будут неоднозначны. Если бы Вы купили с мужем разные квартиры, то каждый получил бы вычет в размере 100% как полноценный собственник. Если бы вы купили одну квартиру (не важно, в долевую или совместную собственность) и оба заявили бы вычет, то при приобретении второй квартиры "добрать" остаток вычета до 100% не получится, т.к. вычет уже применен. То, что Вы его применили не в полном объеме - Ваша проблема, вычет по определению однократен. Если же вы прибретаете квартиру в совместную собственность, то возникает интересная правовая коллизия. Собственно, почему Вам чиновники отвечают о праве на 50% вычета, где эта пропорция закреплена юридически?
Конечно, Вы очень неудачно открыли тему в разделе "Вычет НДС". Соответствующие аргументы я привожу там. Но совершенно очевидно, что Ваши личные гражданские права произвольным распределением Вашей собственности нарушаются. Совместная собственность - не долевая, это особый правовой режим, который регулируется Семейным кодексом. Никто не вправе указывать Вам порядок распределения совместно нажитым с мужем имуществом. Вам нужно получить юридическую консультацию о порядке раздела имущества.
Никакого заявления на раздел вычета наше законодательство не содержит, это выдумка.
Вам нужно оформить соглашение о разделе имущества супругов, указать в нем Ваше право на квартиру 100% и именно это соглашение представить в налоговую, упирая на совместную собственность. Отказ в вычете в данной ситуации не законен. Естественно, откажут, поэтому впереди - только судебные перспективы, но они положительны для Вас.
Что касается Вашего мужа, то он на вычет не вправе претендовать, и собственно, этого не делает, т.к. не обращается в налоговую инспекцию с заявлением. Инициатива о вычете по соглашению исходит от Вас как законной собственницы.
Конечно, ситуация сложная в правовом смысле, надеюсь, что коллеги-юристы поддержат или опровергнут мою аргументацию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2010-02-28T23:50:01+00:00 
Студент

Зарегистрирован: 2010-02-26T17:50:47+00:00
Сообщения: 19
Здравствуйте! Благодарю за отклик, советы и поддержку. Хочу добавить, что налоговая инспекция приписывает мне 50% общей совместной собственности в своем акте камеральной проверки следующей фразой: "...учитывая положения ст. 254Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Семейного кодекса РФ о том, что доли участников в общем совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, имущественный налоговый вычет супругу, имеющему право на его получение, предоставляетсяв размере половины всех понесенных расходов на приобретение жилого помещения, но не более 1000000руб." Жаль, подвела меня правовая неграмотность. Я не представила в налоговую инспекцию соглашение с супругом о распределении собственности в мою пользу в размере 100%. Подскажите, для подачи аппеляционной жалобы, я могу его приложить? Как оно должно быть оформлено и должно ли быть где-то зарегистрировано? Еще раз подчеркну, что рада общению с вами и нахожу ваши консультации (впрочем, как и семинары, в которых вы принимаете участие) супер-отличными. Не могу не поделиться еще и следующей информацией: к своим возражениям я прикладывала письма ФНС РФ с разъяснениями, как мне кажется, подобных вопросов, в мою пользу. Однако инспекция их игнорирует, мотивируя это тем, что все эти письма являются ответами частным лицам по их конкретной ситуации, а не руководством к действию. Вот номера этих писем:№3-5-04/1595 от 26/10/09; №3-5-04/888@; №03-04-05-01/417 от 03/06/09; №3-5-04/1838 от 11/12/09. Думала, эти письма убедят налоговиков, а то бы обратилась к вам до момента рассмотрения ими моих возражений. Теперь только жаловаться могу в вышестоящую организаци. Но меня оповестили, что по-моему вопросу была консультация с этой самой вышестоящей организацией и позиция ее такая же как и у нашей Волгодонской инспекции. Вот так "все запущено"!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2010-03-01T19:28:43+00:00 
Советник

Зарегистрирован: 2009-10-09T21:38:26+00:00
Сообщения: 220
Уважаемая Инна!

Следует отметить, что ситуация, описанная Вами в вопросе, в НК РФ напрямую не прописана, и законодательно напрямую не урегулирована, что подтверждается Минфином: «Минфин России считает целесообразным предусмотреть в ст. 220 Кодекса специальные положения, касающиеся получения имущественного налогового вычета при строительстве или приобретении жилья супругами (письмо Минфина от 14 декабря 2009 г. N 03-04-05-01/971).


Вместе с тем, комментарии, данные коллегой Поролло и к данной теме, и к предыдущей, открытой Вами по ошибке, представляются мне более весомыми и аргументированными.

Указанные Вами письма, а также письма ФНС от 15 октября 2009 г. N 3-5-04/1542, от 30 ноября 2009 г. N 3-5-04/1749 также подтверждают данную позицию. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, запрещающих налогоплательщику, который воспользовался правом на получение вычета ранее, в случае приобретения в совместную собственность другого жилого объекта заявить сумму вычета в размере 0 руб.


При приобретении квартиры в совместную собственность один из супругов может получить полный вычет по НДФЛ и другой супруг из-за этого не потеряет права на свой вычет.
То есть в такой ситуации супруги сами могут решить, кто из них будет заявлять имущественный вычет. Для этого муж и жена могут подписать соглашение, в котором распределят имущественный вычет так: 100% - одному супругу (не более 2 млн руб.) и 0% - другому. В инспекцию заявление на имущественный вычет надо будет подать только одному из супругов, приложив к нему подписанное соглашение. Второму же супругу никакого заявления в инспекцию подавать не надо.

Налоговая служба в своих комментариях считает, что супруг, который не заявил вычет при приобретении квартиры в совместную собственность, не теряет права на имущественный вычет в дальнейшем. Например, при покупке другой недвижимости.
Минфин ранее разъяснял, что в такой ситуации оба супруга использовали свой вычет - даже если они распределили его между собой в пропорции 100% и 0%. И повторно его получить не может никто - даже тот супруг, который воспользовался вычетом в размере 0% <1>.
Но, как видим, налоговая служба придерживается другого мнения.

Необходимо отметить, что системы семейного налогообложения в России нет. И нельзя ограничивать супругов одним вычетом на двоих.
Поэтому если квартира приобретена супругами в совместную собственность, то по договоренности между супругами вычет может получить либо каждый из них, либо только один. Тот, кто не получил вычет при приобретении этого жилья, сможет воспользоваться им позднее - когда будет покупать новую квартиру.

Важно учитывать, что имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). Причем не имеет значения, кто фактически нес расходы по покупке имущества, а также на кого оно оформлено. Оба супруга считаются совместно участвующими в таких расходах (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Следовательно, они оба имеют право на вычет, в том числе право распределить его по договоренности (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 N 8184/07, Письма Минфина России от 19.10.2009 N 03-04-05-01/745, от 03.07.2009 N 03-04-05-01/524, от 02.07.2009 N 03-04-07-01/220, от 11.06.2008 N 03-04-05-01/202, от 27.02.2008 N 03-04-05-01/51, ФНС России от 03.08.2009 N 3-5-04/1154@, УФНС России по г. Москве от 21.09.2009 N 20-14/4/097773, от 16.09.2009 N 20-14/4/096649, от 21.08.2009 N 20-14/4/087487, от 17.08.2009 N 20-14/4/084990, от 28.07.2009 N 20-14/4/077290).

При этом режим общей совместной собственности применяется, если супруги не заключили между собой брачный договор, предусматривающий раздельный или долевой режим собственности на имущество (Письма Минфина России от 14.12.2009 N 03-04-05-01/971, от 01.09.2008 N 03-04-05-01/326, от 11.03.2008 N 03-04-05-01/65).

Отметим, что в судебной практике подход по данному вопросу давно сформирован. В приведенном выше Постановлении Президиума ВАС РФ сказано, что если имущество приобретено одним из супругов во время брака, то второй супруг также имеет право на вычет.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений на распределение налогового вычета участниками общей совместной собственности, если один супруг свое право на вычет использовал. Такой супруг не вправе лишь повторно им воспользоваться.
У ФНС России на этот счет аналогичное мнение. Так, в данном случае налогоплательщик, уже воспользовавшийся ранее вычетом по жилью, приобретенному в совместную собственность, вправе заявить вычет в размере 0 руб.

Но если квартира приобретена в долевую собственность, действуют другие правила. В такой ситуации нельзя по собственному желанию распределять вычет между супругами. Он будет делиться пропорционально доле собственности каждого из них".

При рассмотрении данного вопроса следует учитывать, что согласно п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому ссылка налоговиков на гражданское, а равно и на семейное законодательство не совсем корректно. Тем более определения пропорции 50/50, а почему не другой пропорции, о чем говорит коллега Поролло.

И последнее. Поскольку мнения Минфина и ФНС по данному вопросу разделилось, и как сам Минфин подтверждает, оно в настоящее время законодательно не урегулировано, то следует воспользоваться при отстаивании своих интересов п.7 ст.3 НК РФ – все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В отношении оспаривания решения по камеральной проверке несколько путей. Это направление жалобы на действие должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), или обращение в суд.
Аргументы, приведенные мною с коллегой Поролло, думаю Вам помогут в Вашем вопросе.
Удачи!
__________________
<1> Письма Минфина России от 03.06.2009 N 03-04-05-01/417, от 03.06.2009 N 03-04-05-01/420, от 21.04.2008 N 03-04-05-01/122, от 21.04.2008 N 03-04-05-01/123.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2010-03-01T21:28:15+00:00 
Студент

Зарегистрирован: 2010-02-26T17:50:47+00:00
Сообщения: 19
Благодарю за поддержку. Жалобу, конечно, же напишу в вышестоящий налоговый орган :!:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2010-03-01T23:44:47+00:00 
Аудитор

Зарегистрирован: 2009-10-21T22:42:58+00:00
Сообщения: 159
Откуда: Ростов-на-Дону
Инна, Вам имеет смысл бороться за свои права. Тем, более, что Вас уже поддерживает и коллега Шварц. Однако заключать соглашение о разделе поздновато - право на вычет у вас созрело в 2007г., тогда нужно было и сделать данную операцию. Поэтому наиболее целесообразным представляется отстаивание личного права на вычет на основе достигнутого соглашения, которое было оформлено заявлением, предоставленным в налоговый орган.
Обратите внимание на позицию Конституционного суда - вычет по совместной собственности (правда, вычет по п.1 ст.220, но базовые идеи Конституционного суда можно все переписать в жалобу, а также в исковое заявление).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 ноября 2006 г. N 444-О
3. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
3.1. Режим совместной собственности (часть вторая статьи 244, части первая и вторая статьи 253 ГК Российской Федерации) предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать вопросы о распределении расходов на его содержание, поскольку, согласно статье 210 ГК Российской Федерации, именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы.
В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом.
3.2. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года N 24-О по жалобе ЗАО "Печоранефтегаз", приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается налоговому законодательству, и только при отсутствии возможности определить содержание налогового института, понятия или термина путем истолкований положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяют непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Так, Налоговый кодекс Российской Федерации в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов или предоставлением налоговых вычетов на имущество, находящееся в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает случаи реализации и приобретения такого имущества, закрепляя положение о том, что соответствующий налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности либо в соответствии с их письменным заявлением при приобретении жилого дома или квартиры в совместную собственность).
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.
Из жалобы следует, что применение налоговым органом и судами общей юрисдикции в налоговых правоотношениях понятия "совместная собственность супругов" как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию "совместная собственность супругов" послужило поводом для отказа И.А.Астаховой в предоставлении налогового вычета на том основании, что 2 564 акции являются именными и зарегистрированы на В.И.Астахова, который до дня своей смерти являлся субъектом налоговых правоотношений, в связи с чем право собственности у И.А.Астаховой возникло лишь с момента получения свидетельства о праве собственности на эти акции (10 июня 2001 года).
Такая правоприменительная практика, по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации), а реализация права на предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет ставится в зависимость от правоподтверждающих документов, а не от правоустанавливающих обстоятельств, в частности от основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, хотя смерть супруга, на чье имя была сделана запись в системе ведения реестра, не прекращает право собственности на акции пережившего супруга, а предполагает после раздела совместного имущества приобретение доли в единоличную собственность, т.е. лишь преобразование общей собственности в индивидуальную.
Между тем согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.
3.3. Таким образом, реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.
Иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц (в частности, супругов в случае прекращения действия режима совместной собственности супругов в связи со смертью одного из них) и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2010-03-23T00:42:15+00:00 
Аудитор

Зарегистрирован: 2009-10-21T22:42:58+00:00
Сообщения: 159
Откуда: Ростов-на-Дону
Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о
№ 03-04-05/9-82 03.03.2010

Вопрос: Ст. 220 НК РФ предоставляет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной, в частности, на покупку квартиры. Причем, если квартира приобретена в общую совместную собственность, размер вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением. Могу ли я в дальнейшем использовать 2 млн. руб. налогового вычета, в случае, если по заявлению свой двухмиллионный вычет полностью использует супруга, или считается, что я автоматически также использовал свое право на имущественный вычет, так как моя доля вычета составила 0%?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше обращение по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более установленного размера.
В частности, при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.
Передача права, а равно и отказ от пользования имущественным налоговым вычетом одним налогоплательщиком в пользу другого налогоплательщика подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса не предусмотрены.
Налогоплательщики, приобретите имущество в общую совместную собственность, могут только согласовывать между собой соотношение, в котором имущественный налоговый вычет будет распределяться между ними.
Частным случаем такого согласованного решения совладельцев имущества (супругов) является распределение между ними имущественного налогового вычета в отношении 100% и 0%.
Согласовывая порядок распределения имущественного налогового вычета между совладельцами в рамках процедуры, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, каждый из них реализует свое право на получение имущественного налогового вычета.
Повторное предоставление права на получение данного имущественного налогового вычета не допускается.

Заместитель директора Департамента
С.В. Разгулин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2010-04-14T21:24:27+00:00 
Студент

Зарегистрирован: 2010-02-26T17:50:47+00:00
Сообщения: 19
:D Не могу не поделиться наступлением "Момента истины". Сегодня пришел ответ от УФНС по РО на мою жалобу по решению Волгодонской инспекции об отказе мне в получении вычета по НДФЛ в полном объеме понесенных расходов. Цитирую: :!: "...В запросе указано, что Вами совместно с супругом приобретена квартира в общую совместную обственность. При этом ваш супруг ранее воспользовался правом на имущественный налоговый вычет по другой квартире. На основании изложенного, (основания приводятся в начале письма) Вы вправе получит налоговый вычет в полном размере понесенных затрат (с установленным ограничением) при условии распределения Вашему супругу вычета в размере 0 рублей." Так что и в суд, наверное, не придется идти.Я благодарна Вам за ак-
тивную профессиональную поддержку. В своей жалобе я ссылалась на Ваше мнение и предлагала ознакомиться с ним на портале "Податинет". А вот мисьмо С.В. Разгулина мне не понятно. У него несколько писем на эту тему с одинаковым текстом ответа. Я его понимаю так: распределение вычета между совладельцами квартиры является реализацией права на вычет каждого из совладельцев и частный случай такого распределения в отношении 100% и 0% , выходит, тоже является реализацией права на имущественный вычет. Я не согласно с применением такого подхода к случаю распределения 100% и 0%. Или комментарий некорректен или в этом состоит противоречие толкования закона. А как по Вашему мнению, что гласит письмо С.В. Разгулина в моем случае?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2010-04-15T23:01:52+00:00 
Аудитор

Зарегистрирован: 2009-10-21T22:42:58+00:00
Сообщения: 159
Откуда: Ростов-на-Дону
Разделяем с Вами Вашу радость.
Письмо Разгулина, на самом деле - против плательщиков и Вы его фискальную подоплеку через заумно составленный текст разглядели правильно. Действительно, Минфин полагает распределение 100 к 0 как использование одного вычета на двоих. И если кто-то из супругов получил 0%, то свое право он уже использовал, а повторное предоставление - не допускается. Именно это Вам и сообщали налоговики.
Однако эта позиция является сугубо частной, как это всегда подчеркивает и сам Минфин в своих ответах, и никоим образом не может использоваться как руководство к действию. Мы можем назвать 10000 тысяч случаев, когда позиция Минфина не подтверждалась в судах.
Нужно на самом деле приветствовать то, что для налоговых органов установили как критерий качества показатель уровня дел, проигранных налогоплательщикам. Очевидно, что в Вашем случае побоялись проиграть. А поскольку судебное решение создает неудобный прецедент, то лучше разобраться с настырным плательщиком тихо, не доводя дело до суда.
Надеюсь на то, что Ваша инспекция выполнит указание вышестоящей. Удачи!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 2010-04-16T08:41:56+00:00 
Советник

Зарегистрирован: 2009-10-09T21:38:26+00:00
Сообщения: 220
Уважаемая Инна!
Налоговый портал "Податинет" поздравляет Вас с Победой!
Рады, что смогли с коллегой Поролло помочь Вам.
Были бы признательны, если бы Вы прислали переписку с УФНС РФ по Ростовской области (Ваш запрос и ответ налоговиков).
Надеемся на дальнейшее сотрудничество на форуме.
Удачи!

Руководитель налогового портала "Податинет"
Шварц П.Г.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов Податинет » Форум налогового портала Податинет » Налоги и Право На страницу 1, 2  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 79


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB